najciekawsze orzeczenia | Co do zasady

Reżim odpowiedzialności administracyjnej kierowany do osób fizycznych przypomina reżim odpowiedzialności karnej. Dlatego trzeba zagwarantować jednostce prawa proceduralne i ograniczyć wszelkie elementy, które czyniłyby sytuację jednostki niepewną.

Mimo że żubrówka cieszy się wysoką renomą, nie oznacza to, że jej producent ma monopol na wizerunek żubra i na umieszczanie źdźbła trawy w butelce.

Co zrobić, gdy w obrocie prawnym znajdzie się więcej niż jedno postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po tym samym spadkodawcy?

Sąd Najwyższy zdecydował się na krok istotny dla przedsiębiorców kwestionujących decyzje Prezesa UOKiK i, podzielając opinię doktryny, dopuścił – w ograniczonym zakresie – badanie przez sądy uchybień proceduralnych w postępowaniu antymonopolowym.

Wolność słowa, swobodny dostęp do informacji, wolność działalności gospodarczej – to wolności, z których korzystamy na co dzień. O tym, jakie znaczenie mają również w wirtualnym świecie, świadczą wyroki wydane na przestrzeni ostatnich lat.

Nawet „silny” znak towarowy nie gwarantuje uprawnionemu ochrony we wszystkich okolicznościach.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że instytucja zachowku jest zgodna z Konstytucją, co jednak nie oznacza, że jej szczegółowe uregulowania mają charakter optymalny.

Asumptem do wypowiedzi Trybunału Sprawiedliwości na temat złej wiary zgłaszającego znak towarowy stała się… butelka jogurtu.

Publikacja majowej uchwały SN wywołała burzę w świecie prawniczym. Jednak nie zawsze warto wyciągać wnioski z danego rozstrzygnięcia wyłącznie na podstawie jego tezy.

W warunkach harmonizacji prawa dotyczącego środków ochrony roślin nie może być tak, że ten sam preparat w jednych krajach Unii jest w wolnym obrocie, a w innych na jego wprowadzenie do obrotu wymagane jest zezwolenie.

Każdy może wnosić o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego w oparciu o bezwzględne przeszkody rejestracji. Nawet jeśli ma w tym własny interes.

Przepisy Kodeksu pracy pozwalające przywróconemu do pracy pracownikowi domagać się wypłaty wynagrodzenia za maksymalnie 3 miesiące pozostawania bez pracy są zgodne z konstytucją.